GORILA, REPRESOR, POLITIQUERO, CIPAYO, NEOLIBERAL ¡Vos nos trajiste el Kirchnerismo!

El último texto leído por Enrique Santos Discepolo, el 10 de noviembre de 1951, un día antes de las elecciones que concluyeron con el triunfo arrollador de Perón, es como casi toda su producción literaria, genialmente atemporal, de eternidad clásica. Tal es así, que con solo cambiar Peron y Evita, por Kirchner y Cristina; más el aditamento de equiparar los procesos de saqueo neoliberal y represión del 2001 a década infame y semana trágica, todo encuadra ‘a la perfección’ con la historia reciente. Veamos…

---------------------------------------------------

"Mordisquito ¿A mí me la vas a contar?

Bueno, mirá, lo digo de una vez. Yo no lo inventé a Perón. Te lo digo de una vez, así termino con esta pulseada de buena voluntad que estoy llevando a cabo en un afán mío de liberarte un poco de tanto macaneo. La verdad: yo no lo inventé a Perón, ni a Eva Perón, la milagrosa. Ellos nacieron como una reacción a los malos gobiernos. Yo no lo inventé a Perón ni a Eva Perón ni a su doctrina. Los trajo, en su defensa, un pueblo a quien vos y los tuyos habían enterrado de un largo camino de miseria.

Nacieron de vos, por vos y para vos. Esa es la verdad. Porque yo no lo inventé a Perón, ni a Eva Perón. Los trajo esta lucha salvaje de gobernar creando miseria, los trajo la ausencia total de leyes sociales que estuvieran en consonancia con la época. Los trajo tu tremendo desprecio por las clases pobres a las que masacraste, desde Santa Cruz hasta lo de Vasena, (se refiere a la Patagonia Rebelde y a la Semana Trágica) porque pedían un mínimo respeto a su dignidad de hombres y un salario que les permitiera salvar a los suyos del hambre. Sí, el hambre y de la terrible promiscuidad de sus viviendas en las que tenían que hacinar lo mismo sus ansias que su asco.

No. Yo no lo inventé a Perón ni a Eva Perón. ¡Vos los creaste! Con tu intolerancia. Con tu crueldad. Con la misma crueldad aquella del candidato a presidente que mataba peones en su ingenio porque le pisaban un poco fuerte las piedritas del camino a la hora de la siesta (se refiere a Robustiano Patrón Costas, cuya postulación en la fórmula con Ramón Castillo se malogró con el golpe del 4 de junio de 1943).

Sí, yo sé que te fastidia que te lo recuerde. Es claro, pero vamos a terminarla de una vez. Porque yo no lo inventé a Perón ni a Eva Perón. Los trajo la injusticia que presidía el país. Porque a fuerza de hacer un estilo de tanto desmán, terminó por parecerte correcto lo más infame. Claro, a vos no te alcanzaba esa injusticia. Tendrías, como un señor que yo conocía y que iba todos los meses a cobrarlo, un puesto de ama de cría para cubrir sus gastos, que se lo pagaban oficialmente, y un sueldo para salir con el clan.

Yo me acuerdo del clan. Y vos también. Aquella mafia siniestra que salía sólo para aterrorizar gente y mataba una vez a gomazos, otra vez a tiros y a veces con el camión para hacerlo más divertido. No, si la memoria fastidia. Pero yo no lo inventé a Perón ni a Eva Perón. Los trajo la injusticia que manejaba el país. Mirá, si vos hubieras estado en la Semana Trágica como yo y como tantos, en Cochabamba y Barcala, y hubieras visto morir primero a aquellos cinco, luego a cientos, y hubieras visto masacrar judíos por una gloriosa institución que nos llenó de vergüenza, no hubieras formado nunca más parte de ese partido que integrás por amor propio y quizá por ignorancia de tantos hechos delictuosos que son los que empezaron a preparar la llegada de Perón y Eva Perón.

En un país milagroso de rico, arriba y abajo del suelo, la gente muerta de hambre. Los maestros sirviendo de burla en lugar de hacer llorar porque estaban sin cobrar un año entero. ¡No! ¡Y todo vendido! ¡Y todo entregado! Yo sé que te da rabia que te lo repitan tantas veces, pero es que entristece también pensar que no lo querés oír. El otro día, en un discurso oí que decías refiriéndote a un gobierno de 1918: Ya por ese entonces los obreros gozaban.... ¿De qué gozaban? ¡Los gozaban!, que no es lo mismo. Y, sí, Mordisquito, ¡los gozaban!

La nuestra es una historia de civismo llena de desilusiones. Cualquiera fuese el color político que nos gobernó, siempre la vimos negra. Aspiramos a gozar y al final nos gozaron. ¡Todos! ¡Siempre! Una curiosa adoración, la que vos sentís por los pajarones, hizo que el país retrocediese cien años. Porque vos tenés la mística de los pajarones y practicás su culto como una religión. Cuanto más pajarón él, más torpe y más crédulo vos. Te gusta oír hablar a la gente que no le entendés nada; la que te habla claro te parece vulgar.

Yo también entré como vos y, ¿por qué no confesarlo?, me sentía más conmovido frente a un pajarón que frente a un hombre de talento. El pajarón tiene presencia, tiene historia larga, la que casi siempre empieza con un tatarabuelo que era pirata. Yo también me sentía dominado por los pajarones cuando era chico. Ahora, ¡no! Cuando era chico, sí. ¡Pero no ahora, Mordisquito! Salvate de los pajarones. El fracaso - por no decir la infamia - de los pajarones fue lo que trajo como una defensa a Perón y Eva Perón. Pero no fui yo quien los inventó.

A Perón lo trajo el fraude, la injusticia y el dolor de un pueblo que se ahogaba de harina blanca y una vez tuvo que inventar un ‘pan radical’ de harina negra para no morirse de hambre. Tampoco te lo acordabas. ¡Ay, Mordisquito, qué desmemoriado te vuelve el amor propio!.

Te dejo. Con tu conciencia. ¡Perón es tuyo! ¡Vos lo trajiste! ¡Y a Eva Perón también! Por tu inconducta. A mí lo único que me resta es agradecerte el bien enorme que sin querer le hiciste al país. Gracias te doy por él y por ella, por la patria que los esperaba para iniciar su verdadera marcha hacia el porvenir que se merece.

¡A mí ya no me la podés contar, Mordisquito! Hasta otra vez, sí. Hasta otra vez".


 ¡NESTOR ES TUYO! ¡VOS LO TRAJISTE! ¡Y A CRISTINA TAMBIEN!

DESENMASCARANDO LA RESTAURACIÓN NEOLIBERAL, Respuesta atemporal a los falsos renovadores.

En su serie ¿A mí me la vas a contar? Discepolo contesta en 1951, a los opositores ‘que quieren volver’, prometiendo conservar las conquistas del 1° gobierno de Perón.

Con su genial atemporalidad, parecería que estuviera contestando a los opositores de hoy, que ‘cambian de discurso’ para ‘acomodarse’ al humor colectivo; creyendo que de esa manera, ‘travistiéndose’ ("mascaritas sin carnaval" diría Discepolin), harán olvidar sus ‘miserias’ pasadas. No es necesario, siquiera, adecuar una sola palabra para que el discurso sea actual y relativo a aquellos opositores, que pretenden suceder, con aires ‘renovadores’ y seudoPROgresistas,  al gobierno de Cristina Kirchner

 

La almohada y la noche juntas son un peligro tremendo para la gente que como vos, acuna pesadillas con forma de sueños, la desesperanzada idea de una rehabilitación que no puede llegarle, que no debe llegarle, porque sería la desgracia de todos.

 ¿Me oís? Porque la noche es terrible para los que están en tu tormento. Les da, no sé si por proceso o por cansancio, una idea deforme de la realidad y porque el insomnio tiene la virtud de transformar en razonables las cosas más injustas.

Lo tuyo, por ejemplo. ¡Que querés volver! Lo tuyo, que es monstruoso, porque es historia y está escrito en la memoria, en los papeles, en las cárceles, en los muertos y en los vivos que están muertos. Sos el pasado, el pasado más cruel que haya vivido nación alguna. Porque ningún país nació a la vida con tantas posibilidades para ser dichoso como este, tuyo y ninguno padeció tanta injusticia y tanta barbaridad como este tuyo y por tu culpa.

Sos el pasado que quiere volver por amor propio, sólo por amor propio. Idea mezquina la tuya en esta hora de las grandes decisiones, tan mezquina la idea, que de tanto andarte a pie por la cabeza, ella misma se te ha detenido avergonzada en las sienes y te late como si tuvieras un kilo en cada una.

¿Y sabés por qué? Porque tu idea y yo sabemos que no debés volver. Y vos también, en el fondo de tu alma, aunque lo escondas, sabés también que no debés volver. Por decoro. Por recuerdo. Por historia. Sos la imagen del retroceso, de la injusticia, del hambre, del entreguismo. Y el pueblo lo sabe, como lo sabés vos. El pueblo lo sabe, porque lo padeció, que venís de viejos partidos que nunca hicieron nada en beneficio del pueblo que es la patria y que si alguno de los tuyos, alguna vez, intentó portarse bien, se cansó en seguida. Fue solamente algún abuelo que se murió hace mucho. El pueblo sabe que vos sos nieto, que todos ustedes son nietos, que ninguno de ustedes hizo nada más que ser nieto, nieto de la plata, nieto de las ideas. Que desde la muerte de ellos, hasta la llegada de este gobierno, hubo un vacío de dignidad y esfuerzo que vos pudiste llenar y como un criminal, no cumpliste ninguna de las veces que se te dio el gobierno.

Porque vos no sos una esperanza, ni una incógnita. ¡Vos gobernaste! ¡No una vez, sino varias veces… y mal! ¡Gobernaste mal! Infamemente. Y el pueblo sabe eso, como sabe todo. Reconocé entonces que es mal negocio para un pueblo, tu vuelta al poder, si para respetarte un poco ese pueblo tiene que pensar en tu abuelo.

Mal negocio para un pueblo como éste, que está frente a un gobierno de asombro que le ha dado lo que ni Dios ni la madre le dieron en mil años. De un gobierno que ha puesto en marcha a la patria hacia un destino que nadie, nada más que él solo, puede conducir por una razón sencilla: porque este gobierno, en vez de seguir lo clásico que era tan cómodo, se metió en el tembladeral de las revisiones alcanzando a cada uno la proporción de dicha que le corresponde, revolución gloriosa que se alcanzó con el esfuerzo de unos cuantos para felicidad de todos, tan afortunada como revolución que vos, para darle alguna posibilidad a tu propaganda, tenés que ofrecer en tus discursos migajas de esa doctrina triunfante.

No creas que no te oí; bien claro que lo dijiste en una proclamación: «Y podemos asegurar a los obreros que si llegamos al poder las conquistas obtenidas no se perderán». ¿Obtenidas por quién? Por este gobierno. ¿Y si las obtuvo este gobierno, por qué te van a votar a vos? Has perdido hasta la sensación del ridículo. Mirá: este gobierno es tan perfecto que, por lograrlo todo, hasta nació de un carozo: no arrastra taras, no arrastra pasado, sólo tiene un presente indiscutible y un porvenir que da envidia.

Sí, Mordisquito. Vos sabés que no debés volver. Como sabés también que en el cuarto oscuro tus candidatos y vos lo van a votar a este gobierno. Sí, calláte. Yo sé lo que te digo. Si esto no fuera tan serio, si se pudiera hacer la broma, me gustaría que los peronistas todos te votáramos para verte disparar al extranjero horrorizado del triunfo, espantado de no saber qué hacer con un país cuyo destino no entendiste nunca y cuyo bienestar te repugna.

Hasta mañana, Mordisquito. Vengo por pocos días porque me has hecho volver, pero es la hora de las definiciones y yo tengo la obligación de decirte por qué no te prefiero ni yo, ni este pueblo. Tengo cincuenta años y una memoria de fierro. Y en esas condiciones, ¡no me la vas a contar, Mordisquito!

CULTURA, CULTUROSIDAD Y CULTURANISMO

Comencemos por CULTURA

Desde la Antropología, se entiende por cultura “todo aquello que ha sido creado, formado, y transformado por el hombre en sus relaciones con la naturaleza, con las cosas y con los otros hombres”.

¿Se entiende todo? Todo incluye lo ‘bueno’ y lo ‘malo’, incluye las prácticas alimentarias de cualquier tipo, desde dietas correctamente equilibradas, hasta comida chatarra, incluida la antropofagia; las distintas formas de trato hacia la mujer, incluida la infibulación; desde la interrelación sexual diversa, hasta las practicas aberrantes, incluido el sometimiento o la zoofilia; etc, etc, etc…  

En cambio, si lo abordamos desde la Sociología, cultura "es el conjunto de estímulos ambientales que generan una socialización de los individuos en el curso de su desarrollo", a partir de ello puede inferirse que "Ningún análisis sociológico puede dispensarse de aprender el carácter más fundamental de la acción social, a saber: su orientación normativa. Se puede considerar este aspecto, afirmando que los hombres se guían por valores, ideas, principios..." En este contexto, la cultura es un elemento que conforma los procesos sociales e integra a las sociedades, y por lo tanto, el término cultura se refiere a "la forma de vida de la sociedad".

 La cultura entonces, puede entenderse como un conjunto organizado o maneras de conducirse característico de una sociedad en particular. Así,  puede decirse que "es un sistema de premisas... interrelacionadas que norman o gobiernan los sentimientos, las ideas, la jerarquización de las relaciones interpersonales, la estipulación de los papeles sociales que hay que llenar, las reglas de interacción de los individuos en tales papeles, los dónde, cuándo, con quién y cómo desempeñarlos. Todo esto es válido para la interacción dentro de la familia, la familia colateral, los grupos, la sociedad, las estructuras institucionales, religiosas, gubernativas y para tales problemas como los desiderata principales de la vida, la manera de encararla, la forma de percibir a la humanidad, los problemas de la sexualidad, la masculinidad y la femineidad, la economía, la muerte, etc..."

A partir de esto, ya vemos que entra en juego lo ‘correcto’ y lo ‘incorrecto’, lo ‘propio’ y lo ‘impropio’ que cada grupo de individuos, como integrantes de una sociedad, se dan como ‘formas’ para un tiempo y lugar.

 "La cultura es un conjunto coordinado de maneras de actuar, de pensar y de sentir, constituyendo los roles que definen los comportamientos expresados de una colectividad de personas" y "proporciona los factores sociales y espirituales para que el hombre se entienda con sus semejantes"; dando "el conjunto de patrones explícitos e implícitos, manifestados en la forma de vida, que son aprendidos y transmitidos mediante símbolos, que constituyen los logros distintivos de los grupos humanos, tanto materiales como espirituales".

Si esto es así, ya podemos decir que representa la CULTUROSIDAD

Se entiende por culturosidad “A la apropiación de ciertos ‘refinamientos culturales’ por parte de un sector privilegiado de la sociedad, con el objeto de mantenerlos como un ‘estandarte de pertenencia’ que marca su exclusividad y valla los límites entre los considerados ‘cultos’ (nosotros) y los ‘incultos’ (ellos)”

En este contexto se libra, la parte simbólica, del enfrentamiento entre inclusión y exclusión; igualdad y desigualdad.

Finalmente, llegamos al ‘quid’ de la cuestión,  que significa el CULTURANISMO

“Cuando un grupo de intereses, se encarga de asignar, el ‘reconocimiento cultural’ a determinadas ‘personalidades’, con reglas arbitrarias y acomodaticias; apuntando a objetivos nebulosos” nos encontramos ante un caso de flagrante culturanismo.

No resultaría ocioso aclarar, que culturosidad y culturanismo son barbarismos que ‘vienen a la mano’ para definir con propiedad a dos deformaciones aberrantes de la cultura y que:

CUALQUIER SEMEJANZA ENTRE ESTAS DEFORMACIONES Y LA SIGNIFICATIVA UTILIZACIÓN AVIESA DE LA CULTURA, POR PARTE DEL PRO Y TINELLI, NO SON MERA COINCIDENCIA.

LOS QUE TIENEN VOTOS POR LA FIRMEZA DE SUS IDEAS Y LOS QUE ACOMODAN SUS IDEAS PARA TENER VOTOS

En verdad, la contundencia del título, eximiría, por exceso de transparencia, de cualquier intento posterior de desarrollo del tema.

No obstante ello, creo necesario, en función del éxito obtenido, en otras épocas, por los 'travestidos' de la política; intentar una aproximación a este tema clave, para evitarnos el dolor de otro fracaso y el tener que soportar la burla sarcástica de otro personaje tan nefasto como Carlos Menem, cuando nos espetó "Si hubiese dicho lo que pensaba hacer, nadie me hubiera votado".

Un verdadero 'cachetazo' a la coherencia de las ideas, las suyas y las de sus votantes, que creyeron y 'cayeron' en la maraña de sus 'fábulas'.

Por eso, hoy, es lícito preguntarnos, frente a tantos 'dignos' sucesores de la 'integridad' del riojano:

¿Cuándo dice 'su verdad' Sergio Massa?

Cuando, 'subido' a la ola opositora, dice que "Derrochamos recursos lanzando 'heladeras' al espacio"; o cuando, 'resignado' a la marea festiva, manifiesta "me congratulo por el lanzamiento exitoso del ArSat I".

Frente a las mismas disyuntivas, ¿Cuándo es sincero Mauricio Macri?

Cuando, ante los foros empresario, expresa "Aerolíneas Argentinas es un 'derroche' que debe ser privatizado", " YPF fue 'apropiada' y debe tornar a sus 'dueños' anteriores", "La AUH debe ser eliminada"; o cuando, frente a la platea ciudadana, cambia sin sonrojarse a "Conservaré los logros democráticos de las estatizaciones, la AUH y las jubilaciones".

Las mismas observaciones podrían hacerse sobre los dichos de Ernesto Sanz: "La AUH es una aberración que se irá por la 'canaleta' del juego y de la droga"; o del peculiarísimo 'socialista' Hermes Binner, que desnuda su 'esencia' neoliberal con la irremontable "Creo en la mano invisible del mercado"

En fin, podríamos continuar 'ad infinitum', pero creo que los ejemplos descriptos son suficientes para concluir con la pregunta:

¿Como hace, el ciudadano justo y razonable, para creer en sus afirmaciones, de cualesquiera de ellos; si cuando, en todas las ocasiones que tuvieron, para afirmar sus ideas, a través de las votaciones en el Congreso, lo hicieron sistemáticamente a 'contramano' de lo que ahora dicen, para aumentar su caudal de votos?

Por nuestro propio beneficio, está en nosotros, dar el máximo crédito a la firmeza de las ideas, antes que abandonarnos a las manos de estos aventureros, cultores de la 'integridad' de Groucho Marx, que remedándolo, pregonan cínicamente "Estas son mis ideas, si no les gustan, se las cambio por estas otras"

Por nuestra parte, debemos hacer sentir a estos acomodaticios, que para ellos,  la única 'cosecha' electoral posible, se encuentra pronosticada en el aserto popular que universalizó Joan Manuel Serrat:

"NO ES TRISTE LA REALIDAD, LO QUE NO TIENE, ES REMEDIO"

17 de Agosto, IN MEMORIAM

170° Aniversario de su deceso

José Francisco de San Martín.

Nació el 25 de febrero de 1778, en la, en esa época conocida como Reducción de Yapeyú, Virreinato del Río de la Plata; actual Ciudad de Yapeyú, Provincia de Corrientes, ARGENTINA.

Murió el 17 de agosto de 1850 en  Boulogne-sur-Mer, FRANCIA.

Fue el máximo genio militar de la independencia latinoamericana, tanto, que sus desarrollos estratégicos están considerados a la misma altura que los del cartaginés Aníbal Barca.

Se lo distingue como “LIBERTADOR DE AMÉRICA” (a igualdad de trato con el gran Simón Bolivar) y cuyas campañas fueron decisivas para la consolidación emancipatoria de Argentina, Chile y Perú.

En Argentina se lo reconoce como “PADRE DE LA PATRIA” y se lo valora como el principal héroe y prócer del panteón nacional.

En Perú se lo recuerda como “FUNDADOR DE LA LIBERTAD Y LA REPÚBLICA”, con el grado de “Generalísimo de las Armas”.

En Chile se le reconoce como "SALVADOR DE CHILE", con el máximo grado de "Capitán General de los Ejércitos".

Sus restos fueron repatriados el 28 de mayo de 1880 y colocados en un mausoleo incorporado a la Iglesia Catedral de la Ciudad de Buenos Aires, donde actualmente reposan bajo la lápida, cuyo justo y conciso epitafio dice:

 

«Triunfó en San Lorenzo, afirmó la Independencia Argentina, pasó los Andes, llevó su bandera emancipadora a Chile, al Perú y al Ecuador».

 

UCRANIA: El último golpe de Estado impulsado por la decadente USA

Europa debe liberarse de las garras de Washington y de Bruselas

En una entrevista concedida al cotidiano Secolo XIX, de la Liguria, el soldado de origen Siberiano Nicolai Lilin, veterano de primera línea,  interviniente en cinco guerras y autor de la novela autorreferencial Educazione  Siberiana, que dio origen a la laureada película del mismo título, dirigida por Gabriele Salvatores; invita abiertamente a que el lector  deseche las versiones y el relato de los medios masivos de difusión occidentales (¡vaya novedad!), respecto a aquello que cuentan está ocurriendo en Ucrania. "Todo es relatado in modo inexacto porque ha estado distorsionado inmediatamente el concepto geopolítico en torno al cual se ha generado este conflicto. Esta guerra no es una guerra en, o por Ucrania. Es un conflicto entre potencias mundiales. El principal ejército en campo, invisible, es aquel de USA. Una potencia en fase de derrumbe, que se está moviendo desde hace años sobre decenas de frentes para enmascarar y tratar de aplacar su inexorable crisis económica. Obviamente, la acción estadounidense no es una guerra militar, sino del todo política. El problema, para ellos, es que no podrán resultar vencedores”.

....

 

Disculpe, pero estábamos hablando de Ucrania, donde hubo una rebelión  popular.

“¡Pero de cual rebelión popular me habla! Ha habido un golpe de Estado en toda la regla, con varios Estados involucrados, contra un gobierno legítimo. Una alianza de fuerzas organizadas por potencias occidentales, que en primer lugar se han apresurado a alinear sus medios de difusión para centrarlos en un relato mentiroso. Divulgando solamente las noticias elaboradas por agencias periodísticas financiadas exclusivamente por  grupos empresarios interesados en los campos de la energía, del petróleo y de los armamentos”.

 

En las barricadas de la plaza Maidan ¿no había operarios, estudiantes…?

“Genéricamente, jóvenes de buena fe, pero ignorantes, instrumentalizados por una camarilla de poderosos locales y de especuladores financieros del exterior. Un poco como los “forconi” en Italia, que dentro de poco retornaran indefectiblemente, quizá con otro nombre. Detrás de las barricadas de Maidan se movía un conjunto de intereses, un bloque listo a apoderarse ilegalmente del País, no para servir los intereses públicos, sino aquellos de los  grupos privados extranjeros”.

 

O sea, un complot.

“Verdaderamente. Vea que cosas ha hecho el nuevo gobierno de Kiev, fundamentalmente contratos a empresas extranjeras. Petróleo, industria, incluso desechos tóxicos. Si existe un deber moral de Ucrania, no solo con los ucranianos, sino con todos los europeos; es no continuar  movilizando escorias y desechos  tóxicos luego de lo ocurrido en Chernobyl. Aquel veneno  flota todavía sobre nosotros. No deberíamos permitirnos  agitar otros”.

 

De modo que, ¿afirma que el pueblo de Maidan ha sido traicionado?

“Le parece posible, visto como están las cosas, creer todavía en la revolución? Pero, ¿cómo se hace para desentenderse, que ciertas cosas no suceden si no son impuestas por ciertos poderes? Cada vez  que escucho que alguien habla de improbables revoluciones, primaveras, rescates…  lo metería en la cárcel. ¿Qué cosa hay más legal y honesto, que un gobierno legítimo, en un mundo asediado por multinacionales globales? ¿Non han visto como acabaron las primaveras árabes y las operaciones por la libertad en Iraq y Libia? Los estadounidenses están perdiendo en todos lados, los pueblos están alzando la frente. Y no es el pueblo de aquellas barricadas”.

 

¿Quiénes estaban detrás de aquellas barricadas?

“Eran falanges bien organizadas, adiestradas en dos campos de Polonia, un campo de Hungría y otro campo de Alemania. Sostenidos por el ejército de Kiev post-golpe, que ha bombardeado a los civiles y quemado las poblaciones. Todo ello por seguir los planes de Usa, para romper el naciente eje entre Rusia y Europa, el entendimiento entre el pueblo ruso y el pueblo europeo. Somos hermanos, Gorbachov lo había entendido y abatió el muro; en la única visión que me encuentra de acuerdo con él”.

 

Pero occidente lo sostuvo.

“Para nada. Inmediatamente después de la caída del Muro, grupos fuera de control, organizados por espías de USA  lo han depuesto; imponiendo en su lugar al títere Yeltsin, que ha desmantelado el Estado para regalarlo a los nuevos oligarcas, cómplices del sistema occidental. Pero no pudieron seguir adelante, porque, visto que ya se vislumbraba el inminente derrumbe del dólar; Usa se concentró desde ese  momento en minar el hipotético entendimiento ruso-europeo, continuando  con la temerosa prevención hacia China.  Ocupándose casi exclusivamente en la preparación y desarrollo de sus inefables guerras invisibles. Imaginen si este vasto continente, desde Europa hasta  Asia, comprendidos Rusia, China e India, se pudiese unir. Imaginen el boom que significaría, compartiríamos  nuestra moda, nuestros productos, nuestros libros. Podríamos prescindir de la producción de USA, cosa insoportable para ellos. Para impedirlo han dado inicio a brutales operaciones, que se extienden hasta hoy, pero, son  cada vez menos capaces de mantenerlas bajo control. Están perdiendo el dominio, también en este campo”.

 

Usted  ha escrito que USA quiere rodear a Rusia, conquistar  Siberia y el Polo Norte, debilitando así a Moscú y poder a continuación, apuntar a China.

“Este era el proyecto, que por lo visto no funcionará. Espero estar todavía con vida, espero que mi hija al menos pueda verlo: aquel día en que los europeos se desembaracen de las bases USA de su territorio. Pero manténganse tranquilos, Rusia no desencadenará ningún ataque. Ha debido defender  Crimea para que los  golpistas nazis no pudieran meter  sus manos  sobre lo que resta del armamento nuclear. Putin no hará locuras. No las hará aun después que la OSCE ha demostrado que el nuevo gobierno ha construido campos de concentración, resultando culpable de genocidio.

 

Lilin, ¿usted habla como nostálgico soviético o como  halcón de Putin?.

“Hablo como persona que conoce las cosas. He siempre combatido ciertas políticas de Putin, además, bajo la URRS , mi familia ha sufrido. Digo que hace falta conocer las cosas. ¿Sabe cuánto cuesta la nafta en Rusia? Cuarenta centavos. ¿Cuánto gana en promedio un ruso? Novecientos dólares, mientras que seis años atrás estaba en 120 dólares. El desarrollo está aquí, Rusia está creciendo y Europa debe interesarse en pactar con ella, liberándose del yugo de las multinacionales privadas estadounidenses. Hablo como ciudadano italiano, como patriota italiano. Nuestra economía, aquella verdadera, no tiene necesidad de este sistema en bancarrota. Debe liberarse de las garras  de Washington y de Bruselas”.

 
De la entrevista publicada por Secolo XIX.

UCRAINA: L’ultimo golpe degli Usa in fallimento

L'Europa deve liberarsi dalla morsa nordamericana e di Bruxelles

In un'intervista al Secolo XIX, Nicolai Lilin, soldato di origini siberiane, coinvolto in cinque guerre in prima linea e autore dell’Educazione siberiana, invita apertamente a diffidare delle versioni e del racconto dei media mainstream in occidente rispetto a quello che sta accadendo in Ucraina. "Tutto è raccontato in modo sbagliato perché è stato da subito distorto il concetto geopolitico attorno al quale è nato questo conflitto. Questa guerra non è una guerra in o per l’Ucraina. È un conflitto tra potenze mondiali. Il primo esercito in campo, invisibile, è quello degli Stati Uniti. Una potenza in fase di fallimento che si sta muovendo da anni su decine di fronti per mascherare e per cercare di placare la sua inesorabile crisi economica. Ovviamente, quella americana non è una guerra militare, ma del tutto politica. Il problema, per loro, è che non ne potranno più uscire vincitori».

....

 

Scusi, ma parlavamo di Ucraina, c’è stato un golpe di popolo.

  «Ma quale golpe di popolo! E’ stato un golpe di Stato, di più Stati, contro un governo legittimo. Uno schieramento di forze organizzate dalle potenze occidentali, che in primo luogo si sono premurate di costringere i media a non poter fare altro che raccontare bugie. Avevano solo le notizie delle agenzie di stampa finanziate da imprese nel campo dell’energia, del petrolio, degli armamenti».

Dietro le barricate di Maidan c’erano operai, studenti…

«Ragazzi in buona fede, ma ignoranti e strumentalizzati da una cricca di poteri e di potenze finanziarie e straniere. Un po’ come i forconi in Italia, che tra poco ritorneranno, magari con un altro nome. Dietro le barricate di Maidan c’era un grumo di interessi, un blocco pronto a impossessarsi illegalmente del Paese non per fare gli interessi pubblici ma quelli di gruppi privati esterni».

Un complotto.

«Tutto vero. Ha visto cosa ha fatto il nuovo governo di Kiev? Contratti alle imprese straniere. Petrolio, industrie, persino rifiuti tossici. E se c’è un dovere morale che l’Ucraina ha con gli ucraini e con tutti gli europei è di non trattare più scorie e rifiuti tossici dopo la tragedia di Chernobyl. Quel veleno c’è ancora, nella nostra aria. Non si dovevano permettere di portare altri fusti».

Dirà almeno che il popolo di Maidan è stato tradito?

«Le sembra possibile, viste come stanno le cose, di credere ancora nella rivoluzione? Ma come si fa a non capire che certe cose non accadono se non ci sono dietro certi poteri? Ogni volta che sento qualcuno che parla di rivoluzione, di primavere, di riscatti… io lo metterei in carcere. Cosa c’è di più legale e onesto di un governo legittimo in un mondo assediato dalle multinazionali globali? Non avete visto come sono finite le primavere arabe e le operazioni per la libertà in Iraq? Gli americani stanno perdendo ovunque, i popoli stanno rialzando la testa. E non è il popolo di quelle barricate».

Chi c’era dietro quelle barricate?

«C’erano delle falangi ben organizzate, addestrate in due campi in Polonia, in un campo in Ungheria e un altro in Germania. Sostenuti dall’esercito di Kiev post-golpe, che ha bombardato i civili, dato fuoco a villaggi. Tutto per seguire il disegno degli Usa di rompere il nascente asse tra la Russia e l’Europa, tra il popolo russo e il popolo europeo. Siamo fratelli, Gorbaciov lo aveva capito e aveva abbattuto il muro nell’unica visione che mi trova d’accordo con lui».

L’Occidente lo aveva sostenuto.

«Per nulla. Subito dopo il crollo del Muro, gruppi fuori controllo, organizzati da spie americane lo hanno abbattuto e hanno insediato il fantoccio Eltsin, che ha smantellato lo Stato per regalarlo ai nuovi oligarchi complici del sistema occidentale. E non potevano fare altro, gli americani, visto che già era chiaro l’imminente crollo del dollaro. Da quel momento hanno avuto paura dell’asse russo-europeo, hanno cominciato a temere la Cina. E si sono attrezzati per muovere le loro solite guerre invisibili. Pensate se questo vasto continente dall’Europa alla Russia al Kazakistan all’India alla Cina si potesse unire. Pensate l’Italia che boom potrebbe avere, venderemmo la nostra moda, i nostri prodotti, i nostri libri. Potremmo fare a meno degli americani e gli americani non possono sopportarlo. Così hanno cominciato brutali operazioni, le stesse che oggi, però, non sono più in grado di gestire. Stanno perdendo ovunque, anche qui».

Lei ha scritto che gli Usa vogliono circondare la Russia, conquistare la Siberia e il Polo Nord, indebolendo così Mosca e da qui cominciare a puntare sulla Cina.

«Questo era il progetto, abbiamo visto che non funzionerà. Spero di essere ancora vivo, spero che mia figlia almeno possa vederlo: quel giorno in cui gli europei si sbarazzeranno delle basi americane sul loro territorio. Ma state tranquilli, la Russia non sferrerà alcun attacco. Ha dovuto difendere la Crimea perché i golpisti nazisti potevano mettere le mani su ciò che resta degli armamenti nucleari. Putin non farà follie. Non le farà neppure dopo che l’Osce ha dimostrato che il nuovo governo ha costruito dei campi di concentramento, rendendosi colpevole di genocidio».

Lilin, lei parla da nostalgico sovietico o da falco di Putin?

«Io parlo da persona che conosce le cose. Ho sempre contestato certe politiche di Putin e sotto l’Urss la mia famiglia ha sofferto. Dico che bisogna conoscere le cose. Sa quanto costa la benzina in Russia? Quaranta centesimi. Quanto guadagna in media un russo? Novecento dollari, quando sei anni fa si fermava a 120 dollari. Lo sviluppo è qui, la Russia sta crescendo e l’Europa ha tutto l’interesse a fare un patto con loro, liberandosi dal giogo delle multinazionali private americane. Io parlo da cittadino italiano, da patriota italiano. La nostra economia, quella vera, non ha bisogno di questo sistema ormai al fallimento. Deve liberarsi dalla morsa americana e di Bruxelles».

 
Dall'Intervista al Secolo XIX