UCRANIA: El último golpe de Estado impulsado por la decadente USA

Europa debe liberarse de las garras de Washington y de Bruselas

En una entrevista concedida al cotidiano Secolo XIX, de la Liguria, el soldado de origen Siberiano Nicolai Lilin, veterano de primera línea,  interviniente en cinco guerras y autor de la novela autorreferencial Educazione  Siberiana, que dio origen a la laureada película del mismo título, dirigida por Gabriele Salvatores; invita abiertamente a que el lector  deseche las versiones y el relato de los medios masivos de difusión occidentales (¡vaya novedad!), respecto a aquello que cuentan está ocurriendo en Ucrania. "Todo es relatado in modo inexacto porque ha estado distorsionado inmediatamente el concepto geopolítico en torno al cual se ha generado este conflicto. Esta guerra no es una guerra en, o por Ucrania. Es un conflicto entre potencias mundiales. El principal ejército en campo, invisible, es aquel de USA. Una potencia en fase de derrumbe, que se está moviendo desde hace años sobre decenas de frentes para enmascarar y tratar de aplacar su inexorable crisis económica. Obviamente, la acción estadounidense no es una guerra militar, sino del todo política. El problema, para ellos, es que no podrán resultar vencedores”.

....

 

Disculpe, pero estábamos hablando de Ucrania, donde hubo una rebelión  popular.

“¡Pero de cual rebelión popular me habla! Ha habido un golpe de Estado en toda la regla, con varios Estados involucrados, contra un gobierno legítimo. Una alianza de fuerzas organizadas por potencias occidentales, que en primer lugar se han apresurado a alinear sus medios de difusión para centrarlos en un relato mentiroso. Divulgando solamente las noticias elaboradas por agencias periodísticas financiadas exclusivamente por  grupos empresarios interesados en los campos de la energía, del petróleo y de los armamentos”.

 

En las barricadas de la plaza Maidan ¿no había operarios, estudiantes…?

“Genéricamente, jóvenes de buena fe, pero ignorantes, instrumentalizados por una camarilla de poderosos locales y de especuladores financieros del exterior. Un poco como los “forconi” en Italia, que dentro de poco retornaran indefectiblemente, quizá con otro nombre. Detrás de las barricadas de Maidan se movía un conjunto de intereses, un bloque listo a apoderarse ilegalmente del País, no para servir los intereses públicos, sino aquellos de los  grupos privados extranjeros”.

 

O sea, un complot.

“Verdaderamente. Vea que cosas ha hecho el nuevo gobierno de Kiev, fundamentalmente contratos a empresas extranjeras. Petróleo, industria, incluso desechos tóxicos. Si existe un deber moral de Ucrania, no solo con los ucranianos, sino con todos los europeos; es no continuar  movilizando escorias y desechos  tóxicos luego de lo ocurrido en Chernobyl. Aquel veneno  flota todavía sobre nosotros. No deberíamos permitirnos  agitar otros”.

 

De modo que, ¿afirma que el pueblo de Maidan ha sido traicionado?

“Le parece posible, visto como están las cosas, creer todavía en la revolución? Pero, ¿cómo se hace para desentenderse, que ciertas cosas no suceden si no son impuestas por ciertos poderes? Cada vez  que escucho que alguien habla de improbables revoluciones, primaveras, rescates…  lo metería en la cárcel. ¿Qué cosa hay más legal y honesto, que un gobierno legítimo, en un mundo asediado por multinacionales globales? ¿Non han visto como acabaron las primaveras árabes y las operaciones por la libertad en Iraq y Libia? Los estadounidenses están perdiendo en todos lados, los pueblos están alzando la frente. Y no es el pueblo de aquellas barricadas”.

 

¿Quiénes estaban detrás de aquellas barricadas?

“Eran falanges bien organizadas, adiestradas en dos campos de Polonia, un campo de Hungría y otro campo de Alemania. Sostenidos por el ejército de Kiev post-golpe, que ha bombardeado a los civiles y quemado las poblaciones. Todo ello por seguir los planes de Usa, para romper el naciente eje entre Rusia y Europa, el entendimiento entre el pueblo ruso y el pueblo europeo. Somos hermanos, Gorbachov lo había entendido y abatió el muro; en la única visión que me encuentra de acuerdo con él”.

 

Pero occidente lo sostuvo.

“Para nada. Inmediatamente después de la caída del Muro, grupos fuera de control, organizados por espías de USA  lo han depuesto; imponiendo en su lugar al títere Yeltsin, que ha desmantelado el Estado para regalarlo a los nuevos oligarcas, cómplices del sistema occidental. Pero no pudieron seguir adelante, porque, visto que ya se vislumbraba el inminente derrumbe del dólar; Usa se concentró desde ese  momento en minar el hipotético entendimiento ruso-europeo, continuando  con la temerosa prevención hacia China.  Ocupándose casi exclusivamente en la preparación y desarrollo de sus inefables guerras invisibles. Imaginen si este vasto continente, desde Europa hasta  Asia, comprendidos Rusia, China e India, se pudiese unir. Imaginen el boom que significaría, compartiríamos  nuestra moda, nuestros productos, nuestros libros. Podríamos prescindir de la producción de USA, cosa insoportable para ellos. Para impedirlo han dado inicio a brutales operaciones, que se extienden hasta hoy, pero, son  cada vez menos capaces de mantenerlas bajo control. Están perdiendo el dominio, también en este campo”.

 

Usted  ha escrito que USA quiere rodear a Rusia, conquistar  Siberia y el Polo Norte, debilitando así a Moscú y poder a continuación, apuntar a China.

“Este era el proyecto, que por lo visto no funcionará. Espero estar todavía con vida, espero que mi hija al menos pueda verlo: aquel día en que los europeos se desembaracen de las bases USA de su territorio. Pero manténganse tranquilos, Rusia no desencadenará ningún ataque. Ha debido defender  Crimea para que los  golpistas nazis no pudieran meter  sus manos  sobre lo que resta del armamento nuclear. Putin no hará locuras. No las hará aun después que la OSCE ha demostrado que el nuevo gobierno ha construido campos de concentración, resultando culpable de genocidio.

 

Lilin, ¿usted habla como nostálgico soviético o como  halcón de Putin?.

“Hablo como persona que conoce las cosas. He siempre combatido ciertas políticas de Putin, además, bajo la URRS , mi familia ha sufrido. Digo que hace falta conocer las cosas. ¿Sabe cuánto cuesta la nafta en Rusia? Cuarenta centavos. ¿Cuánto gana en promedio un ruso? Novecientos dólares, mientras que seis años atrás estaba en 120 dólares. El desarrollo está aquí, Rusia está creciendo y Europa debe interesarse en pactar con ella, liberándose del yugo de las multinacionales privadas estadounidenses. Hablo como ciudadano italiano, como patriota italiano. Nuestra economía, aquella verdadera, no tiene necesidad de este sistema en bancarrota. Debe liberarse de las garras  de Washington y de Bruselas”.

 
De la entrevista publicada por Secolo XIX.

UCRAINA: L’ultimo golpe degli Usa in fallimento

L'Europa deve liberarsi dalla morsa nordamericana e di Bruxelles

In un'intervista al Secolo XIX, Nicolai Lilin, soldato di origini siberiane, coinvolto in cinque guerre in prima linea e autore dell’Educazione siberiana, invita apertamente a diffidare delle versioni e del racconto dei media mainstream in occidente rispetto a quello che sta accadendo in Ucraina. "Tutto è raccontato in modo sbagliato perché è stato da subito distorto il concetto geopolitico attorno al quale è nato questo conflitto. Questa guerra non è una guerra in o per l’Ucraina. È un conflitto tra potenze mondiali. Il primo esercito in campo, invisibile, è quello degli Stati Uniti. Una potenza in fase di fallimento che si sta muovendo da anni su decine di fronti per mascherare e per cercare di placare la sua inesorabile crisi economica. Ovviamente, quella americana non è una guerra militare, ma del tutto politica. Il problema, per loro, è che non ne potranno più uscire vincitori».

....

 

Scusi, ma parlavamo di Ucraina, c’è stato un golpe di popolo.

  «Ma quale golpe di popolo! E’ stato un golpe di Stato, di più Stati, contro un governo legittimo. Uno schieramento di forze organizzate dalle potenze occidentali, che in primo luogo si sono premurate di costringere i media a non poter fare altro che raccontare bugie. Avevano solo le notizie delle agenzie di stampa finanziate da imprese nel campo dell’energia, del petrolio, degli armamenti».

Dietro le barricate di Maidan c’erano operai, studenti…

«Ragazzi in buona fede, ma ignoranti e strumentalizzati da una cricca di poteri e di potenze finanziarie e straniere. Un po’ come i forconi in Italia, che tra poco ritorneranno, magari con un altro nome. Dietro le barricate di Maidan c’era un grumo di interessi, un blocco pronto a impossessarsi illegalmente del Paese non per fare gli interessi pubblici ma quelli di gruppi privati esterni».

Un complotto.

«Tutto vero. Ha visto cosa ha fatto il nuovo governo di Kiev? Contratti alle imprese straniere. Petrolio, industrie, persino rifiuti tossici. E se c’è un dovere morale che l’Ucraina ha con gli ucraini e con tutti gli europei è di non trattare più scorie e rifiuti tossici dopo la tragedia di Chernobyl. Quel veleno c’è ancora, nella nostra aria. Non si dovevano permettere di portare altri fusti».

Dirà almeno che il popolo di Maidan è stato tradito?

«Le sembra possibile, viste come stanno le cose, di credere ancora nella rivoluzione? Ma come si fa a non capire che certe cose non accadono se non ci sono dietro certi poteri? Ogni volta che sento qualcuno che parla di rivoluzione, di primavere, di riscatti… io lo metterei in carcere. Cosa c’è di più legale e onesto di un governo legittimo in un mondo assediato dalle multinazionali globali? Non avete visto come sono finite le primavere arabe e le operazioni per la libertà in Iraq? Gli americani stanno perdendo ovunque, i popoli stanno rialzando la testa. E non è il popolo di quelle barricate».

Chi c’era dietro quelle barricate?

«C’erano delle falangi ben organizzate, addestrate in due campi in Polonia, in un campo in Ungheria e un altro in Germania. Sostenuti dall’esercito di Kiev post-golpe, che ha bombardato i civili, dato fuoco a villaggi. Tutto per seguire il disegno degli Usa di rompere il nascente asse tra la Russia e l’Europa, tra il popolo russo e il popolo europeo. Siamo fratelli, Gorbaciov lo aveva capito e aveva abbattuto il muro nell’unica visione che mi trova d’accordo con lui».

L’Occidente lo aveva sostenuto.

«Per nulla. Subito dopo il crollo del Muro, gruppi fuori controllo, organizzati da spie americane lo hanno abbattuto e hanno insediato il fantoccio Eltsin, che ha smantellato lo Stato per regalarlo ai nuovi oligarchi complici del sistema occidentale. E non potevano fare altro, gli americani, visto che già era chiaro l’imminente crollo del dollaro. Da quel momento hanno avuto paura dell’asse russo-europeo, hanno cominciato a temere la Cina. E si sono attrezzati per muovere le loro solite guerre invisibili. Pensate se questo vasto continente dall’Europa alla Russia al Kazakistan all’India alla Cina si potesse unire. Pensate l’Italia che boom potrebbe avere, venderemmo la nostra moda, i nostri prodotti, i nostri libri. Potremmo fare a meno degli americani e gli americani non possono sopportarlo. Così hanno cominciato brutali operazioni, le stesse che oggi, però, non sono più in grado di gestire. Stanno perdendo ovunque, anche qui».

Lei ha scritto che gli Usa vogliono circondare la Russia, conquistare la Siberia e il Polo Nord, indebolendo così Mosca e da qui cominciare a puntare sulla Cina.

«Questo era il progetto, abbiamo visto che non funzionerà. Spero di essere ancora vivo, spero che mia figlia almeno possa vederlo: quel giorno in cui gli europei si sbarazzeranno delle basi americane sul loro territorio. Ma state tranquilli, la Russia non sferrerà alcun attacco. Ha dovuto difendere la Crimea perché i golpisti nazisti potevano mettere le mani su ciò che resta degli armamenti nucleari. Putin non farà follie. Non le farà neppure dopo che l’Osce ha dimostrato che il nuovo governo ha costruito dei campi di concentramento, rendendosi colpevole di genocidio».

Lilin, lei parla da nostalgico sovietico o da falco di Putin?

«Io parlo da persona che conosce le cose. Ho sempre contestato certe politiche di Putin e sotto l’Urss la mia famiglia ha sofferto. Dico che bisogna conoscere le cose. Sa quanto costa la benzina in Russia? Quaranta centesimi. Quanto guadagna in media un russo? Novecento dollari, quando sei anni fa si fermava a 120 dollari. Lo sviluppo è qui, la Russia sta crescendo e l’Europa ha tutto l’interesse a fare un patto con loro, liberandosi dal giogo delle multinazionali private americane. Io parlo da cittadino italiano, da patriota italiano. La nostra economia, quella vera, non ha bisogno di questo sistema ormai al fallimento. Deve liberarsi dalla morsa americana e di Bruxelles».

 
Dall'Intervista al Secolo XIX

EL SECRETO DE LO QUE LOS BUITRES EMBOLSAN

Tituló ayer “La Nación” en tapa y dichoso, que la calificadora Standard & Poors bajó la nota de la deuda externa argentina.

 

Buitres locales, economistas y consultores, buscando carroña critican al Gobierno. La Corte Suprema de los EE.UU, al mirar para otro lado en su fallo sobre el fondo NML Capital afecta la decisión soberana de países extranjeros en materia financiera y respalda las políticas especulativas afines al neoliberalismo.

Surgió pues el trío Menem-Cavallo-De la Rúa y el megacanje cedieron la soberanía jurídica a favor de tribunales de países dominantes. Ningún juez o tribunal argentino les pidió rendir cuentas. El fallo beneficia a quienes ni siquiera tributan en los EE.UU, señaló la Presidenta en el G 77: tienen sus domicilios fiscales en paraísos fiscales. La intención oculta es probable que sea castigar a una nación periférica que paga sus deudas sin recurrir al FMI, y le quitó un negocio a sus verdes manos.

A nadie importa que Griesa dictara un fallo usurario, donde la ganancia asciende al 1.608 % en 6 años. Si ello es lícito, ¿por qué EE.UU. paga a un inversor en dólares el 1 % anual? Este fallo no exige “una libra de carne”, como en “El mercader de Venecia”, esa obra de Shakespeare. Exige el cuerpo entero.

En su genial “Mordisquito”, a Discépolo le dolía "el hambre de los otros, la injusticia de los postergados y la tristeza infinita de vivir en una tierra que lo ofrece todo para que los más no tengan nada”. Otra gente engaña día a día para ganarlo todo. Quizás olvidó a Dickens, elogiado por Marx por narrar en sus novelas “más verdades que los políticos”: la opresión social, la ineptitud del Poder Judicial y los negociados en la Bolsa.

A los ex funcionarios responsables de estas deudas (cipayos con hijos viviendo en el exterior) no les importa ningún interés nacional. En la tele, incomoda la jerga de tantos economistas obsecuentes de las corporaciones, cocinando su caldo fétido de expertos y llegando con predicciones erróneas al orgasmo antigobierno en cada programa. Parecen pistoleros a sueldo. Buscan insertar la nada en la mente de la gente. Quienes los veneran son como el marqués de Sade: “No hay placer más grande que el que se obtiene de la repugnancia compartida”.

¿El secreto? Es quebrar empresas y países y comprar barato. Cuando medios hegemónicos publican con el título catástrofe que Goldman Sachs o Standard le colocó una baja nota a los bonos argentinos o subió el riesgo país, hay que desconfiar.

¿Cómo? Evitando “el éxtasis financiero”, enseñó Dostoievski.

El film “Mobius” (2013) destroza el fraude con bonos basura, comprados para que las empresas (o países) caigan. Antes de comprar activos, los inversores y fondos buitres estudian la calificación con las ruinosas calificadoras de riesgo. Hasta en el caso de las AFJP, que compraron acciones de Clarín y en meses perdieron el 80 % de la inversión. Un gran negocio.

Según el documental “Inside Job” (Oscar 2011) hace 18 años la banca, unida a las calificadoras, ideó el modo de maximizar beneficios. El sistema anterior era previsor con los deudores de una hipoteca. Aspiraba a la devolución del préstamo. Pero entre 1998 y 2007 un banco de USA no corría riesgo si no le pagaban. Porque algunas calificadoras lo ayudaban a estafar.

El banco vendía la hipoteca a un Banco de Inversión que a su vez creaba Obligaciones de Deuda Negociable (CDO) y las vendía a los inversionistas. Éstos, para cerciorarse de hacer un buen negocio, exigían una calificación (ignoraban que la pagaba el mismo Banco de Inversión!) para evaluar las CDO. Las calificadoras les ponían AAA, cualidad de las mejores inversiones. Y los inversores compraban. Por eso las CDO eran populares entre los fondos de retiro (AFJP de aquí), a los cuales sólo se les permite allá comprar valores calificados.

Pero era una bomba de tiempo. Al prestamista no le afectaba si el deudor pagaba o no. Más CDO vendía, más ganancias. Y las calificadoras no ofrecen garantías si su calificación es errada. Un método impune para estafar. Entre 2000 y 2003 los préstamos se cuadriplicaron, como en España. Además, aumentaban sus beneficios cobrando honorarios. Miles de préstamos riesgosos (llamados subprime) se unieron para crear CDO que recibían falsamente la calificación AAA. Los bancos preferían los préstamos subprime por sus tasas altas, sabiendo que el deudor no pagaría. Y daban incentivos para vender más préstamos caros. Cualquiera lograba un crédito.

Genial. Con 500 dólares en un boleto de compra, se podía acceder al sueño de la casa propia. El derroche se extendió entre 2001 y 2007. La anterior burbuja de la vivienda, en los ´80, causó una recesión en los ´90, pero de 1996 a 2006 los precios se duplicaron. ¡Qué bueno, mi casa vale el doble! A su vez, los préstamos subprime treparon en diez años de 30.000 millones a la increíble suma de 600.000 millones de dólares. En un año el gerente de Lehman Brothers ganó 485 millones de dólares. La bola creció, ya era un fraude global.

La Reserva Federal (FED) tiene la Ley de Casas para regular, pero Alan Greenspan (director de la FED) miró para otro lado. Creía, como el escritor Vargas Llosa, que la corriente libre del capital creaba el mayor bienestar de la historia. La Comisión de Valores echó a 146 empleados y controlaba con uno solo.

Como es sabido, Goldman Sachs fue la principal causante de la crisis hipotecaria mundial. Compró el 18 % de las acciones de Clarín, que en parte vendió. La salvaron y es una potencia. Otro absurdo: este gran banco Goldman daba en hipoteca el 99,3 % del coste de una propiedad. Si era valuada en 200 mil dólares el comprador la ocupaba con 1.400. Pero si perdía su empleo, se iba. Por lobby, el 66 % de las CDO conseguía una calificación AAA. ¿Eran tan seguras para el inversor como los bonos del gobierno? Decían que sí. Por eso George W. Bush nombró en 2006 al CEO de Goldman, Henry Paulson, nuevo Secretario del Tesoro. Ya en 2007 un tercio de las hipotecas estaba en mora y la mayoría nada valía. Y los jubilados que tenían CDO poseían 80.000 millones de dólares inservibles.

Si bien Goldman elogiaba mucho los activos tóxicos ante sus clientes, apostaba en secreto contra ellos para ganar cuanto pudiese. Entre 2000 y 2007 las agencias que califican AAA (y la mayor, Moody´s) cuadriplicaron sus ganancias. Pero ante el Senado sus abogados dijeron que la suya es apenas “una opinión” y no son responsables de nada. También, que nadie está obligado a creer lo que dicen. Por codicia, los Bancos de Inversión seguían comprando. Al colapsar las CDO, poseían millones de dólares en préstamos y propiedades invendibles.

(A la calificadora Moody´s la representa aquí Gabriel Torres. El lunes obvió lo resaltado por la Presidenta sobre el fallo de la Corte Suprema de EE.UU: la voluntad de pagar las deudas y negociar cuando es factible. Según Torres, no depositar en Nueva York: “Sería default. La obligación es enviar el dinero. Si algo lo impide, no es problema del acreedor. No medimos si es justo, o injusto; o si existe un tema de daño moral”. Para Torres hay que pagar con la plata destinada a los bonistas. Ni dijo que el default impediría una reestructuración internacional futura, poniendo en peligro el sistema económico del mundo.)

Volviendo a lo narrado, era tarde. Para disimular, S&P le bajó la calificación a EE.UU dada su deuda, superior al 108% del PIB. Los Ocupa Wall Street tenían derecho a quejarse. Pero la policía los golpeó. Claro, era gente sin empleo, no buitres.

En 2002 a diez bancos de inversión de EE.UU. los ayudó el Estado con 1.400 millones y prometieron cambiar su forma de operar. Pero no cumplieron. Algunos lavaron dinero, hicieron fraudes, alteraron sus libros y pagaron mil millones en multas. Lograron más desregulación pues los financistas, entre 1998 y 2008, gastaron 5000 millones en lobistas y contribuciones políticas. Como las empresas que aquí, antes de la elección, juegan a ganador poniendo dinero en dos partidos opuestos.

Según “Inside Job”, la banca tapó los fraudes de la quebrada Enron y pagó 385 millones de multa. Jugaban a la ruleta rusa con el dinero ajeno. Paul Vocker, ex director de la Reserva Federal, dijo que los sueldos de Wall Street son muy altos. Y un consultor: “Es increíble la cocaína que todos consumen”.

Por décadas, los 860 millones seres del mundo desarrollado tuvieron sus empleos protegidos de la mano de obra barata. Cayó el Muro de Berlín en 1989, se abrió al universo Asia y surgieron 2.500 millones de personas y cientos de miles de obreros de USA fueron echados. Y en hubo crisis tras crisis.

En 1979 trabajaban 1.700 horas al año; en 2006 treparon a 1.870. La venta de casas usadas cayó de nuevo en 2011 y 2012, los precios son los más bajos en diez años y del total de ventas, el 39 %  de 2011 fue por remates. ¡A la calle!

Estudiar en una universidad pública de California en 1970 costaba 650 dólares anuales; en 2010 aumentó a 10.000 dólares. No está al alcance de todos. El presidente Bush bajó impuestos a las inversiones y dividendos y quitó el impuesto a la herencia, como Martínez de Hoz en 1976. Por desigualdad, el 1 % más rico tiene en USA el 26 % del ingreso desde 2011.

Y el Partido Popular de España creó su propia burbuja entre 1996 a 2007. Luego estalló, con su paro actual del 26 %. Las agencias de calificación aterrorizan al causar los golpes de estado económicos. El 27 de enero de 2012, Fitch rebajó la deuda soberana de cinco países de la UE (Unión Europea). A la cuarta economía de las diecisiete (España), le puso sólo “A”, y a Italia peor: “A-“. (A menos). Un menos que les aterra.

Lo mismo hizo previamente Standard & Poor´s con España. Además, le quitó la triple AAA a Francia y bajó la calificación de otros ocho países de la UE. ¿Qué hubieran dicho de este gobierno los medios hegemónicos si hubiese ocurrido aquí?

Hoy lo dicen por un fallo suicida. Cristina ha reaccionado de un modo. Rajoy en España, de otro. Obsecuente, aprobó una Ley con la conjetura del FMI: déficit cero para 2020. Prometió seis años más de hambre. Y van seis que crece el paro y uno de cada tres niños corre peligro de indigencia. Es un patriota.

La perlita: este dueño del fondo buitre (NML Capital) es Paul Singer, que financia al Partido Republicano mediante Elliott Management, enorme compañía salvada de la crisis de estas hipotecas subprime. Con Elliott M. adquirió una autopartista, Delphi, ex subsidiaria de General Motors. Durante la burbuja especulativa narrada, por ser el mayor accionista compró las acciones a sólo 67 centavos. Cuando subieron a 22 dólares, su ganancia fue el 3.000 %. ¿Cómo logró esta rentabilidad? Con la presión del cierre –técnica usual- de todas las plantas de Delphi y la destrucción de 25 mil empleos. Obama ordenó un salvataje, con condonación de deudas y dando beneficios estatales a Delphi por 12.900 millones de dólares. Pero hoy, de esas 29 plantas funcionan cuatro y los puestos de trabajo se perdieron. Ahora Delphi (es decir, Paul Singer) entró en la Argentina. Compró la empresa sanjuanina TAC. Ya está aquí.

De ese modo, cobijados judicialmente, destruyen la economía mundial y cierran las fábricas dejando a millones sin empleo, señaló Andrew Sheng, jefe de la Comisión Reguladora China. Así crearon “enormes ganancias privadas y enormes pérdidas públicas”. No se investiga, dijo, pues hallarían a los culpables.

Dadas las relaciones de fuerza relatadas, se entenderá que en USA la labor de un presidente consiste en fingir mandar en tanto obedece a las corporaciones y al Pentágono. Cuando se rieron de Reagan porque antes había sido actor, dijo: “No veo cómo alguien que NO es actor pueda realizar esta tarea”

 

Aquí los medios hegemónicos protegen a quienes firman las cláusulas antisoberanas. Decía Alexander Pushkin hace dos siglos: “No me preocupa que la prensa sea libre para engañar a los ingenuos”. Pero el país resistirá sin perder la dignidad ni renunciar a sus políticas a favor del crecimiento y la inclusión.

Lo que la bolsa embolsa es legal pero no siempre es honesto. Y la prueba de que el capitalismo salvaje cambia o nos mata.

Por Alberto Daneri. Periodista, ensayista y escritor.-

TERMOCEFALIA

Objeto: en virtud de velar por la salud pública y en aras de alertar, sin ánimo de contribuir a intranquilizar gratuitamente, quiero poner en conocimiento ciudadano, esta enfermedad; que en caso de propagarse, producirá un desequilibrio social considerable. 

Etiología: enfermedad degenerativa del pensamiento, que incapacita a las personas, afectándolas en su característica básica de “Homo Sapiens”: el razonamiento.

Nombre científico: Thermocephaly (Termocefalia)

Nombre vulgar: el saber popular, que vulgarmente nombra a esta enfermedad como “Cabeza de Termo”, ha inmortalizado, con su proverbial sagacidad, la siguiente descripción “El cabeza de termo no ‘sapiens’ un joraca”.

Clasificación: se reconocen dos clases definidas de la enfermedad, la Cerril y la Maliciosa , lo que da lugar a las dos clases conocidas de afectados: los cabeza de termo necios (cerriles) y los termocéfalos malintencionados (maliciosos).

Epidemiología: no es contagiosa, aunque si puede ser hereditaria y confundir, por mala influencia, el desenvolvimiento de las relaciones sociales.

Patogenia: la Termocefalia Cerril se manifiesta por la necedad absoluta con que el grupo afectado se niega airadamente, pese a todas las evidencias racionales, al reconocimiento de la realidad objetiva. En otras palabras son los que nunca aceptarán estar equivocados, ni haber sido influenciadas o engañados por Intereses ocultos ni por factores exógenos. Este grupo a veces es nombrado como el de los 'tontos útiles' y satisface plenamente las necesidades de los manipuladores poderosos.

La Termocefalia Maliciosa, se manifiesta de manera más solapada, sin la iracundia de la clase anterior; este grupo presenta, como su nombre lo dice, una condición malintencionada de su racionalidad, que hace que, aunque no crea realmente en ciertos postulados y conclusiones razonativas, simule su creencia con encendidas manifestaciones de aceptación, que solamente se explican, porque obtiene un beneficio para sí y una ventaja por sobre los demás.

Tratamiento: su condición degenerativa, el curso cuasi crónico y la dificultad del tratamiento de la enfermedad por sus características de mala influencia confusional para con la interacción social; hacen que se aconseje el aislamiento, de los afectados por esta patología, como única terapia exitosa.

Enfermedades emparentadas: la Tilingueria, la Zoncera Criolla, el Gorilismo, el Gataflorismo, el Caceroludeo y todas las demás manifestaciones del Garquismo.  

LA INOCENTE FASCINACIÓN POR “TITANES EN EL RING”

No casualmente, en los últimos tiempos comenzó a rondar mi cabeza una reminiscencia de mis años niños; sentí después de tanto tiempo la omnipresencia de “Titanes en el Ring”. Alguno dirá livianamente que es una regresión infantil, nada mas ajeno; es un ejercicio de racionalidad, justo y necesario, asumido como autodefensa, para no caer en el embrutecimiento, el mismo que ha alcanzado de manera grave, quizá no irreversible, a la masa acrítica que deglute con fruición la “propuesta chatarra” servida en bandeja por el “periodismo” que “informa” y “editorializa” por “cuenta y orden” de las empresas concentradas de la “comunicación”.

Antes de contar, a todos, a que viene este párrafo, me permitiré describir a los jóvenes, que cosa era “Titanes en el Ring”, para que estén en igualdad de condiciones con quienes vivimos ya alrededor de seis décadas y lo tenemos en claro.

Con ese nombre, a partir de 1962, se difundía con éxito arrasador, un programa televisivo de lucha libre, pergeñado a imagen y semejanza de los decadentes espectáculos itinerantes estadounidenses de ‘westlring’ bajo la modalidad denominada ‘Catch as catch can’ que se promocionaba y pretendía ser, la trasmisión de un improbable “campeonato mundial de catch”; encabezado a perpetuidad por un inefable personaje, Martín Karadagián, que se presentaba como el incomprobable “campeón del mundo” de la especialidad, título obtenido en un imprecisado certamen ecuménico.

Sus “épicos” combates, desarrollados contra oponentes representativos de “tribus” de todos los estereotipos “culturalmente establecidos”, eran  guionados  y escenificados de tal manera, que mantenían la tensión de sus espectadores mediante el remanido y repetitivo recurso de un desarrollo desfavorable hasta el paroxismo, seguido de un abrupto e imprevisto desenlace exitoso, que hacía justicia a nuestro “héroe”.

El éxito del programa era tal que durante la semana jugábamos con nuestros compañeros de aula a “reproducir” los combates de la pasada transmisión, mientras esperábamos ansiosamente que llegase el viernes, día de su propalación, para retirarnos prestamente del colegio, prometiéndonos la fiel observación de la futura emisión.

Demás está aclarar, que creíamos ciegamente en la veracidad de todo lo que mostraba el programa, como así también en la limpieza e impredictibilidad del  desarrollo de los combates; refutando airadamente cualquier vano intento, de algún “iluminado”, por hacernos ver la realidad, esto es, que el supuesto “campeonato” era un ‘show’ y  los “combates” una escenificación coreografiada, con desarrollo  y desenlace preestablecidos en un libreto. Nada de esto hacia que dejáramos de ver “nuestro” programa.

Habiendo dejado, creo, suficientemente explicado, para los más jóvenes, en qué consistía el programa y nuestra ciega y acrítica fidelidad al mismo;  esperando que los más viejos, hayan aprovechado la descripción evocativa, para recordar. Quiero ahora hacer partícipes a todos, jóvenes y viejos, de la similitud de aquel proceder, achacable a la inmadurez  de nuestros pocos años, con cierto comportamiento de nuestra sociedad actual, a la que ya no se podrá justificar de la misma forma, puesto que, en este caso, su “credulidad” deberá ser atribuida a ‘zoncera’ y/o ‘tilinguería’.

¿Qué es sino, el comportamiento que presentan estos “credulones” ante la evidencia incontrastable de noticias falsas, operativos armados y shows periodísticos? Demostrémoslo con un puñado de casos concretos:

Noticia: “Boudou entro a Uruguay por Carmelo con varios bolsos sin pasar por migraciones”

Realidad: Durante ese tiempo Boudou presidía en el Congreso una ceremonia de imposición de honores a Lula Da Silva.

Noticia: “Cristina convocó de emergencia a sus colaboradores durante la noche en Olivos”

Realidad: La Sra. Presidente se encontraba descansando en Calafate durante la noche en que decían que se reunía en Olivos.

Operativo: Entrevistamos a dos ‘sicarios’ que describen sus crímenes.

Realidad: Los “crímenes” contados (asesinatos) no coinciden con ninguna actuación judicial (no existen) y los supuestos sicarios se “entretienen” en desacreditar el “nuevo” (que no existe) Código Penal.

Show: Estamos entrevistando ‘en vivo’ a dos “motochorros” que nos cuentan como desarrollan sus actos delictivos.

Realidad: La policía se constituye en el estudio televisivo y detiene a los supuestos delincuentes, comprobando por declaración de la producción del programa y de los involucrados, que son dos “extras” contratados por 300$ cada uno, para “recitar” un libreto.

¿Cómo reaccionan los “credulones” ante estas evidencias a todas luces  incontrastables? ¡Igual que como reaccionábamos nosotros durante nuestra niñez! Creen en el relato a todas luces guionado y se refutan cerrilmente de atender a la concreta realidad.

Como ya dijimos, nuestra disculpa era la inocencia infantil, a cuyo remedio acudió la naturaleza con el auxilio de la madurez. En cambio la reparación para la “zoncera” y la “tilinguería” no es tan natural, exige el esfuerzo del sacrificio personal para mejorar, acompañado del sano orgullo que se imponga cada quien, para autoexigirse no ser un infeliz “tarambana”, fácil juguete de la manipulación de cualquier “operador” malintencionado.

Para finalizar quiero dejarles para su reflexión, la idea-frase que despertó el pensamiento que intenté transmitirles con este artículo.

“El periodismo de medios concentrados  se volvió como el ‘Catch as Catch Can’. ¡Todos saben que está ‘arreglado’ pero igual lo miran!”

¿CUÁN MISERABLE HAY QUE SER?

.-Para que el Código de Hammurabi, que porta por delante de sí, 3500 años de laboriosa superación moral de la humanidad, resulte a ojos vista, más moderno, que la ausencia de razón de las “mini hordas linchadoras”, subproducto deseado y alimentado por el delirio neoliberal residual.

.-Para pretender ganar el voto de esas minorías enfermas, en lugar de afirmar sus pretensiones en el sano derecho de los justos; Sr. Massa.

.-Para intentar aumentar su caudal electoral echando mano a la pretensión de conmover de manera guionada, a la porción de sociedad “apegadamente tilinga”, con una novelada vicisitud familiar, festejando el “alivio”, a todas luces fallido, que le hubo de haber producido, que su hija, se fuera a vivir a una ciudad ciertamente más insegura que la propia; Sr. Macri.

.- Para justificar solapadamente el crimen en grupo, con finalidad aviesamente electoralista, luego de haber posado perennemente frente a las cámaras de la televisión complaciente en ropaje de “vestal ultrajada”, única y última defensora de todas las “virtudes republicanas”; Sra. Carrió.

.-Para tentar sacar ventajas de posicionamiento, frente a otros candidatos justificando el salvajismo, como “hastío de la sociedad fatigada de delito”, precisamente siendo el máximo responsable político de la alianza de gobierno, en la provincia con la mayor tasa de crimen organizado; Sr. Binner.

.- Para pretender obtener un mayor rédito en votos, justificando el crimen de grupos, ante una supuesta ausencia del Estado, al que contemporáneamente los mismos, absurdamente acusan de ser dictatorial, ¡qué paradoja, dictatorial y simultáneamente ausente!; ¿cómo se hace, Sres. Ridículos de la oposición variopinta?.

.-Para jugar a posicionarse ventajosamente a favor del humor de las encuestas y jamás en línea con las sanas apetencias y demandas de acompañamiento de las reales necesidades ciudadanas; Sres. Políticos.

Finalmente, como los ejemplos sobran, para no ser reiterativo ad infinitum. ¿Cuán miserable hay que ser, para “manejar” tendenciosamente todo este cúmulo de inmundicias, con la finalidad que todo empeore intencionalmente, para beneficio y usufructo de los poderes no electivos?; Sres. Periodistas “independientes”.

<<El que atiza insistentemente el fuego, suele quemarse por el descontrol de ambos; el fuego y su atizador>>

 

MODERNIZACIÓN HACIA LA BARBARIE

La evolución del acontecer social nos lleva en estos días a la repetición serial de situaciones ya superadas, aunque no tan aprendidas; ya que propuestos conductores “renovadores”, recomendados con bombos y platillos por los medios del poder hegemónico, buscan afanosamente embrutecer a nuestra sociedad mediante la cínica proposición de “renovarse” o modernizarse, mediante el retorno a “novedosos” métodos de justicia como la venganza y la punición por mano propia, agravado mayormente por la particularidad de incitarlos a actuar en grupo, conformando “bandas o patotas justicieras”.

Ante tal situación creo necesario recordar que cualesquiera de estas formas de acción se encuentran tipificadas como delitos y son procederes ya superados por la evolución humana.

Como todos conocemos por su antigüedad y por su estribillo propositivo del “ojo por ojo y diente por diente” a la Ley del Talión, no creo sea necesario su descripción, aunque es válido y justo acotar que como su proposición lo dice, la pena es proporcional al delito, por tanto, es mas civilizada que estas incitaciones bárbaras ; por lo que me limitaré a dar una somera descripción del salvajismo denominado linchamiento, con la esperanza de disuadir a quienes hayan sido seducidos por la vileza de las mencionadas propuestas de “renovación”.

Linchamiento es la ejecución sin proceso legal por parte de una multitud, a un sospechoso o a un reo. Puede producirse sin llegar a causar la muerte a la víctima, aunque esa sea taxativamente la intención inicial de la agresión.

Naturalmente, es un acto que está fuera de la Ley,  penado para proteger el orden público, ya que el Estado debe defender su monopolio de la fuerza (ius puniendi). Se puede producir de forma espontánea por reactividad social ante la conmoción motivada en un delito concreto. Sin embargo, lo más usual, es el desborde multitudinario resultante de la incitación premeditada, llevada adelante por grupos de poder interesados, por sus motivaciones de índole racista, religiosa, política, etc.; esto incluye  campañas planificadas con antelación.

Se puede dar tanto en el medio rural como el urbano. Se trata de evitarlo generando la conciencia  del Estado de Derecho. Es necesario disuadir, mediante la divulgación del hecho, que resulta común, que sean planeados por grupos de interés y producto de acusaciones falsas.

La palabra tiene su origen en el vocablo inglés lynching, al parecer originado a partir del apellido irlandés Lynch. Existen dos teorías al respecto. La primera, que se debe a James Lynch Fitzstephen, alcalde de Galway (Irlanda) en el siglo XV, quien se hizo famoso cuando en 1493 hizo ahorcar a su propio hijo tras acusarlo del asesinato de un visitante español. La segunda teoría se refiere a Charles Lynch, juez del estado estadounidense de Virginia en el siglo XVIII, quien en 1780 ordenó la ejecución de una banda de lealistas sin dar lugar a juicio.

La práctica del linchamiento se produjo en los Estados Unidos, principalmente a finales del siglo XVIII y hasta la década de 1960. Los linchamientos ocurrieron con mayor frecuencia en el Sur de Estados Unidos desde 1890 hasta la década de 1920, con un pico en el número anual de 1892. Sin embargo, los linchamientos eran también muy comunes en el Viejo Oeste.

La Universidad Tuskegee ha registrado que 3.446 afroamericanos y 1.297 blancos fueron linchados entre 1882 y 1968, algunos de estos linchamientos fueron realizados por grupos extremistas como el Ku Klux Klan. Los Estados del Sur crearon nuevas constituciones entre 1890 y 1910, con las disposiciones que los privaron de derechos a la mayoría de los negros, así como muchos blancos pobres, incluidas las leyes de Jim Crow. Las personas que no votaron fueron excluidas de servir en jurados, y la mayoría de los negros estaban excluidos del sistema político oficial.

 <<La justicia por mano propia, no es tal; es venganza>>