"OPERETAS" DE PRENSA

A continuación, tomando como base un irónico e imaginativo relato de William Scholl, me permitiré despertar su atención, acerca del modus operandi, con que los medios concentrados de comunicación, influyen sobre la percepción del ciudadano; accionando con sus "operaciones de prensa", contra el sentido común colectivo. 

La cosa funciona así:

Un domingo Joaquín Morales Solá editorializa en La Nación, afirmando que el gobierno tendría listo un plan para eliminar todos los ornitorrincos del territorio nacional.

A la noche, Lanata, luego de hacer su monólogo disfrazado de ornitorrinco, se despide con un primerísimo plano rogándole a los televidentes que hagan algo para parar el exterminio. Y, mientras suena una dramática música de fondo, les dice que no lo hagan por él, sino por los ornitorrincos.

Al día siguiente Clarín titula: "FEROZ EMBESTIDA DEL GOBIERNO CONTRA LOS ORNITORRINCOS". "Amenaza de extinción"

El martes Bonelli se pregunta en TN: ¿Van a desapadezed los odnitodincos? ¿Cómo afecta ésto al bodzillo de loz adgentinos?

Y Laje en C5N dice: Ante la incertidumbre por la escasez de ornitorrincos, la gente va a refugiarse en el dólar blue, que va a volver a cotizar a más diez pesos.

El miércoles Macri saca un DNU prohibiendo la cacería de ornitorrincos en todo el territorio de la CABA.

El jueves un notero de Canal 13 intercepta al ministro de Agricultura Ganadería y Pesca a la salida de su domicilio, y le pregunta ¿cuál es el motivo por el cual el gobierno decidió terminar con los ornitorrincos?, a lo que el funcionario, tras mirar el logo del micrófono del periodista para ver si no es una joda de CQC, le contesta: ¡Pero si acá no hay ornitorrincos!. El notero se da vuelta hacia la cámara, y dice: En el gobierno no quieren admitir la existencia del plan de exterminio de ornitorrincos, que ya estaría a punto de ponerse en marcha.

Comienzan a circular cadenas de mails y post en las redes sociales que dicen: "Hoy somos todos ornitorrincos" y "Si tocan a un ornitorrinco nos tocan a todos"

Carrió declara que lo de los ornitorrincos es sólo el principio, y que el gobierno va por todo, incluídos los koalas y los osos panda.

 

Binner manifiesta que "en un país serio y predecible, donde se respeten las instituciones, esto no ocurriría"

Una ONG con sede en Washington lanza una campaña con la consigna: "Fight against argentinian dictatorship!!. Save the ornitorrincs!!"

El viernes De la Sota saca un DNU (haciendo eco al de Macri) prohibiendo la cacería de ornitorrincos en todo el territorio de la provincia de Córdoba.

El sábado Clarín y La Nación titulan: "Sugestivo silencio de la Presidenta sobre el escándalo de los ornitorrincos".

El domingo Joaquín Morales Solá vuelve a editorializar, diciendo que un funcionario del gobierno (al que no identifica) le confesó que decidieron dar marcha atrás con la matanza de los ornitorrincos, porque se dieron cuenta de que la medida les iba a restar votantes en las próximas elecciones.
Y concluye: los ornitorrincos de la Argentina están a salvo gracias al coraje y la determinación del periodismo independiente.


Buenas noches y ... ¡sigan hablando de ornitorrincos!

DIA NACIONAL DE LA MEMORIA

24 de marzo - JORNADA NACIONAL DE LA MEMORIA, POR LA VERDAD Y LA JUSTICIA
 

Lo que la criminal y morbosa dictadura ha hecho es bien conocido a través de los ejemplares  juicios que se han desarrollado y están desarrollándose, aun hoy podemos ver sus secuelas en nuestra sociedad, por ejemplo los aproximadamente 400 niños apropiados que resta individualizar.

Lo que me parece atinado hoy, es caracterizar ciertas conductas puestas de manifiesto en los debates de esos juicios y sobre las que se pudo recopilar certeza histórica.

La dictadura fue CIVICA, MILITAR, ECONÓMICA, ECLESIASTICA Y JUDICIAL.

a) El ambiente propicio para el golpe fue cultivado por la corporación de los medios de difusión.

b) El patrocinio del golpe fue llevado a cabo por USA a través del acompañamiento de los complotados por parte de H. Kissinger.

c) La aberrante doctrina de la tortura fue provista por Francia mediante la acción de entrenamiento del personal militar por sus asesores.

d) La participación del poder económico neoliberal mediante el apoyo activo de los teóricos de la Universidad de Chicago y el sostén de D. Rockefeller.

e) La bendición apostólica del Nunzio Vaticano (Pio Laghi) a los ejecutantes del golpe y las aberraciones posteriores, con la complicidad de parte de los Cardenales (Bonamín, Tortolo, Plaza, Aramburu, etc) y el silencio del resto.

f) El ocultamiento periodístico de los hechos incontrastables, que permitió la hipócrita actitud de los ciudadanos distraídos con su "yo no me enteré, no sabía que ocurría".

g) El silencio, inacción y morosidad de los Jueces que enviaban a "saco roto" las denuncias.

Este accionar se repitió por toda Suramérica, con la particularidad de la mayor debilidad de las demás sociedades, que no poseen la capacidad de reacción y no disponen del nivel de visibilidad de Argentina.

 

¡NUNCA MAS! ¡JAMÁS MENOS!

LOS CIUDADANOS CAUTIVOS DE LOS MEDIOS MASIVOS CONCENTRADOS DE COMUNICACIÓN

¿Como hacen? ¿Que sienten? ¿No se cuestionan?

Esos pobres seres desorientados, con su razonamiento cautivo de las falsas realidades, que les dibujan los grandes medios comunicacionales concentrados, cuando se chocan con la realidad que los contradice, tramite las masivas movilizaciones sociales.

¿Por que millones homenajean a Chavez, si a mi me dijeron que era un dictador?

¿Por que millones votan a los Kirchner y a mi me bombardean con explicaciones de su totalitarismo?

Podriamos repetir hasta el artazgo expresiones similares para Evo, Correa, Mujica, Dilma, Lula, Ortega, etc.

 

¿Por que nunca una explicación o razonamiento positivo sobre este extraordinario consenso democrático y de unidad de los pueblos (600.000.000 hab.) de la Patria Grande Latinoamericana?

¡Y no me vengan a dar explicaciones simplistas!

Si no quieren que les pase como en Colombia o México, donde les hacen creer que las grandes masacres por centenares de miles; se deben a "luchas entre bandas enfrentadas de narcotraficantes".

 ¡Despierten! ¡Razonen!

¿Verdaderamente son tan infantiles para creer que los centenares de miles de muertos en México o Colombia y la ingerencia de USA en esos Estados, se explica simplemente por el narcotráfico?

Si no quieren despertar ahora, sigan leyendo esa prensa, quizá tengan una nueva oportunidad de despertar (nunca es tarde, cuando la dicha es buena) cuando vean, en comparación, que nadie irá a los funerales de Tatcher; como nadie fué al de Reagan, ni nádie se movilizará (vivos o muertos) por Merkel, Berlusconi, Cameron ni por ninguno de los "macabros inventos políticos" europeos de pseudo-izquierda.

P.D. aunque es una tarea ímproba,intento una reseña de redes comunicacionales corruptas.
Todo lo de Murdoch - FOX - CNN - SKY - Disney (¡si disney!) - Time Warner - News Corporation - Mediaset - Fininvest - Sony - National Anusements - CBS - Grupo Prisa - Red Globo - Grupo Clarín - Televisa - Globovisión -etc

....como ven, es un tejido global, que de acuerdo a sus particulares intereses patrocina, desde Papas, hasta guerras; decidiendo de acuerdo a su espuria necesidad, ensalzar o denigrar, alzar o deponer, premiar o matar....

DESENVUELVEN SU ACCIONAR COMO PARTIDOS POLÍTICOS EN EJERCICIO DEL PODER, DESAFIAN LAS LEYES, SECUESTRAN LA EXPRESIÓN DE LA VOLUNTAD CIUDADANA; CUANDO SON PUESTOS EN EVIDENCIA, INVOCAN FALSAMENTE EN SU DEFENSA, EL DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.

LA IMPORTANCIA DE LA ASAMBLEA DEL AÑO XIII

‎1813 - 31 de enero - 2013

BICENTENARIO DE LA ASAMBLEA SOBERANA DEL AÑO XIII

Convocada por el 2° Directorio de las Provincias Unidas de América del Sur.
Sus objetivos declarados fueron:

  1.- Establecer la Soberanía Popular
  2.- Declarar la Independencia
  3.- Redactar la Constitución

 Sesionó hasta 1815 cumpliendo acabadamente con el 1° objetivo:
.- Redactó la teoría de la Representación Política Igualitaria
.- Estableció la Soberanía del Pueblo
.- Dictó la Autonomía de las Provincias
.- Aprobó los Símbolos Patrios
.- Oficializó el Escudo Nacional
.- Encargó la composición del Himno Nacional
.- Aprobó la Escarapela Argentina
.- Ordenó la acuñación de nuestra moneda
.- Estableció que todos nacen libres e iguales (Libertad de vientres)
.- Eliminó el tráfico de esclavos
.- Eliminó el Mayorazgo (Dio equidad a los herederos)
.- Suprimió los Títulos Nobiliarios
.- Derogó la Servidumbre (Anuló la Encomienda, la Mita y el Yaconazgo)
.- Eliminó los tributos que discriminaban a los pueblos originarios
.- Abolió la actividad de la Inquisición
.- Prohibió el uso de la tortura
.- Quemó públicamente los elementos de tortura
.- Aprobó el Estatuto de Gobierno

El 2° objetivo fue postergado a la espera que se resolviera la situación en España, dado que no había Rey y los Asambleístas del año XIII tenían esperanzas que la Asamblea de Cádiz aboliera la Monarquía. Cuando esto no sucedió, reasumió Fernando VII y fue disuelta la Asamblea de Cádiz, se convocó al Congreso de Tucumán y se Declaró la Independencia el 9 de Julio de 1816.

En cuanto al 3° objetivo, las luchas intestinas entre partidarios del Sistema Unitario y el Sistema Federal de gobierno, postergaron por años la redacción; hasta que el Congreso Constituyente de 1853 pudo imponer el Sistema Republicano Representativo y Federal que rige hasta hoy, con las actualizaciones establecidas por las Asambleas Modificatorias, convocadas hasta la fecha.

LA ETERNA TILINGUERIA

"¿A mi me la vas a contar?" - Enrique Santos Discépolo, en 1951, por medio de su entrañable personaje "Mordisquito" hacia una sátira mordaz del eterno "medio pelo".

 

Juzguen por ustedes mismos si, cambiando solamente el TE DE CEYLAN y el QUESO DE HOLANDA de esa época, por el DOLAR y los VIAJES AL EXTERIOR de hoy, no tenemos la misma expresión de la tilingueria en ambas épocas.

.......

“Resulta que antes no te importaba nada y ahora te importa todo. Sobre todo lo chiquito. Pasaste de náufrago a financista sin bajarte del bote. Vos, sí, vos, que ya estabas acostumbrado a saber que tu patria era la factoría de alguien y te encontraste con que te hacían el regalo de una patria nueva, y entonces, en vez de dar las gracias por el sobretodo de vicuña, dijiste que había una pelusa en la manga y que vos no lo querías derecho sino cruzado.

¡Pero con el sobretodo te quedaste! Entonces, ¿qué me vas a contar a mí? ¿A quién le llevás la contra? Antes no te importaba nada y ahora te importa todo. Y protestás. ¿Y por qué protestás? ¡Ah, no hay té de Ceilán!.

Eso es tremendo. Mirá qué problema. Leche hay, leche sobra; tus hijos, que alguna vez miraban la nata por turno, ahora pueden irse a la escuela con la vaca puesta. ¡Pero no hay té de Ceilán! Y, según vos, no se puede vivir sin té de Ceilán. Te pasaste la vida tomando mate cocido, pero ahora me planteás un problema de Estado porque no hay té de Ceilán.

Claro, ahora la flota es tuya, ahora los teléfonos son tuyos, ahora los ferrocarriles son tuyos, ahora el gas es tuyo, pero…, ¡no hay té de Ceilán! Para entrar en un movimiento de recuperación como este al que estamos asistiendo, han tenido que cambiar de sitio muchas cosas y muchas ideas; algunas, monumentales; otras, llenas de amor o de ingenio; ¡todas asombrosas! El país empezó a caminar de otra manera, sin que lo metieran en el andador o lo llevasen atado de una cuerda; el país se estructuró durante la marcha misma; ¡el país remueve sus cimientos y rehace su historia!

Pero, claro, vos estás preocupado, y yo lo comprendo: porque no hay té de Ceilán. ¡Ah… ni queso de Holanda!.¡No hay queso! ¡Mirá qué problema! ¿Me vas a decir a mí que no es un problema? Antes no había nada de nada, ni dinero, ni indemnización, ni amparo a la vejez, y vos no decías ni medio; vos no protestabas nunca, vos te conformabas con una vida de araña. Ahora ganás bien; ahora están protegidos vos y tus hijos y tus padres. Sí; pero tenés razón: ¡no hay queso de Holanda! Hay miles de escuelas nuevas, hogares de tránsito, millones y millones para comprar la sonrisa de los pobres; sí, pero, claro, ¡no hay queso! Tenés el aeropuerto, pero no tenés queso.

Sería un problema para que se preocupase la vaca y no vos, pero te preocupás vos. Mirá, la tuya es la preocupación del resentido que no puede perdonarle la patriada a los salvadores.

Para alcanzar lo que se está alcanzando hubo que resistir y que vencer las más crueles penitencias del extranjero y los más ingratos sabotajes a este momento de lucha y de felicidad. Porque vos estás ganando una guerra.

Y la estás ganando mientras vas al cine, comés cuatro veces al día y sentís el ruido alegre y rendidor que hace el metabolismo de todos los tuyos. Porque es la primera vez que la guerra la hacen cincuenta personas mientras dieciséis millones duermen tranquilas porque tienen trabajo y encuentran respeto.

Cuando las colas se formaban no para tomar un ómnibus o comprar un pollo o depositar en la caja de ahorro, como ahora, sino para pedir angustiosamente un pedazo de carne en aquella vergonzante olla popular, o un empleo en una agencia de colocaciones que nunca lo daba, entonces vos veías pasar el desfile de los desesperados y no se te movía un pelo, no. Es ahora cuando te parás a mirar el desfile de tus hermanos que se ríen, que están contentos… pero eso no te alegra porque, para que ellos alcanzaran esa felicidad, ¡ha sido necesario que escasease 'tu' queso!.

No importa que tu patria haya tenido problemas de gigantes, y que esos problemas los hayan resuelto personas. Vos seguís con el problema chiquito, vos seguís buscándole la hipotenusa al teorema de la cucaracha, ¡vos, el mismo que está preocupado porque no puede tomar té de Ceilán! Y durante toda tu vida tomaste mate! ¿Y a quién se la querés contar? ¿A mí, que tengo esta memoria de elefante?.

¡No, a mí no me la vas a contar!"

LA SOCIEDAD QUE GUSTA A LOS CACEROLUDOS

La nieta de Norma Pla nos cuenta como era el modelo de sociedad fallida que sigue gustando a los caceroludos, a pesar del fracaso evidente sufrido por nuestra sociedad cuando le fueron impuestas las recetas neoliberales. En su relato, resalta palmariamente la absoluta libertad actual, que disfrutan los "indignados" opositores para manifestarse; frente a las repetidas detenciones, que debió soportar su abuela, como consecuencia de sus legítimos reclamos, a manos de los "demócratas" liberales.
.......

"En los noventa la 'apertura' al primer mundo, había dólares, un montón, valían sólo un peso, se podía comprar de todo y se podía viajar, salir del país, comprar afuera, traerlo y no había necesidad de pagar ningún impuesto por ello. Había además libertad de expresión, y las cadenas nacionales no se usaban, no era necesario, el presidente podía mostrarnos sus Ferrari en lo de Susana, en lo de Mirta o en lo de Bernardo.
Hubo otro país, otro país que producto de la 'apertura' se quedó sin trabajo, porque las fábricas cerraron y ese otro país trabajaba en las fábricas. Sino tenía trabajo no tenía ingresos. Si tenías trabajo, no había ni aumentos, ni paritarias, ni posibilidades de proyectar. Sino tenías ingresos daba igual si el dólar valía un peso, dos, cuatro, si se podía comprar o si no se podía comprar, si había que declararlo o no había que declararlo. Daba igual. Daba igual si se podía viajar o no se podía viajar. Cuando la vida cotidiana te apremia, los problemas son otros esas preocupaciones no están en el horizonte de lo posible.
No había cadena nacional. Tampoco había 'planes para todos'.
Mi abuelo era obrero gráfico. Lo echaron en 1982 porqué la fábrica 'quebró'. Después de ahí no volvió a encontrar trabajo, trabajo en serio 'en blanco' (como es el trabajo para quienes fueron obreros toda su vida), hizo lo que pudo, pero unos años después falleció. Mi abuela tenía dos hijos grandes, varios nietos y dos hijos adolescentes. La pensión era poca, los remedios se pagaban, y los hijos mayores la ayudaban como podían, mientras intentaban mantener su pequeño taller cuenta propia al compás de una apertura al mundo que no parecía estar beneficiándonos. Mi abuela compraba en el mercado central, si podía comprar, y sino iba a ver que encontraba para traernos, cosas que después mi mamá ingeniaba el modo de cocinar.
Cuando mi abuela fue a protestar, por sus derechos, como el derecho que todos reconocen a manifestar en reclamo de lo 'justo', la policía irrumpió en la 'olla popular' que estaban haciendo (la onda cacerolazo todavía no se había impuesto, las cacerolas se usaban para cocinar, para alimentar, como corresponde), se llevó en andas a ella y a todos los viejos que la acompañaban, se llevaron todas las cosas que jamás nos devolvieron (porque las cosas eran nuestras, porque las cosas se las prestaron los hijos, los vecinos, los amigos para acompañarla en su protesta)…. se la llevaron presa, y no es un eufemismo, se la llevaron presa y mis tíos tuvieron que ir a sacarla…. no fue la única vez, muchas y muchas otras veces la volvieron a llevar, a ella y a muchos otros compañeros, jubilados, piqueteros, 'perdedores' de un sistema que benefició a pocos y perjudico a muchos de nosotros.
En esa época no había cadena nacional. Tampoco había 'planes para todos'. Tampoco había jubilaciones dignas, ni aumentos programados, ni trabajo. Tampoco había libertad de expresión, si te quejabas, te llevaba la cana, 'por la razón o por la fuerza', no importa si eras mujer, mayor, ni si el reclamo era justo o no.
Ayer por mi barrio no escuché una cacerola. Por Constitución, que andábamos justo por ahí con Emi, tampoco. Por el de mi amiga Karini, en Avellaneda, tampoco. Son todos barrios populares, barrios 'al sur', barrios con las marcas visibles de la desigualdad social. Y no escuché una cacerola. Mi mamá que vive allá por el 'tercer cordón' prendió la tele y me llamó para preguntarme que pasaba, porque no entendía nada, porque allá no pasaba nada.
Pero aún más, no importa, hubo, dos, tres, miles o millones de cacerolas, no importa, hubo, estuvieron ahí, reclamaron por la inseguridad y la falta de justicia, por el totalitarismo y la falta de libertad. . No escuché sobre la actuación policial ni sobre algún incidente. Se expresaron como ciudadanos responsables y después se volvieron a sus casas. A mi abuela siempre había que ir a buscarla a la comisaría… "
.......

Sin comentarios..., los hechos son incontrastables.

EL SINDROME DEL "ABANDONADOR DE PERROS"

Rindiendo tributo a mi "obsesión compulsiva" por explicarme los comportamientos de mis semejantes, me encontré ante el dilema de definir '¿que es lo que lleva a un sector de nuestra sociedad a elegir candidatos políticos que en el ejercicio de su mandato nos perjudican?'; entendiendo por ellos a toda esa fauna que no hace honor a sus promesas electorales y que luego de un tiempo sus mismos votantes se desentienden de su responsabilidad con la consabida y falsa muletilla "¡yo no lo voté!".

Pues bien, la mas sencilla y pedestre explicación que hallé a mano para explicar ese comportamiento fue el "Síndrome del abandonador de perros" que pasaré a describirles: Todos conocemos a ese particular componente social irresponsable que hace gala de su inmadurez e incapacidad afectiva y que se manifiesta a través del "enamoramiento fácil" que ejercita ante el primer simpático cachorrillo que lo "compra" con sus mohines.

La conducta patológica, de ese ser inmaduro, comienza ha hacerse evidente en tanto el cachorro va creciendo y comienza su dueño a quejarse de lo que para las personas normales es propio de la naturaleza y la biología, esto es que juega con el calzado, rompe calcetines, se revuelca, salta, etc. Esta situación llega a su climax cuando el animal ya es un adulto, crece hasta su tamaño definitivo y su frívolo dueño se convence que es insoportable que el perro coma y defeque, beba y orine, cambie el pelaje y este se deposite en la alfombra, tenga flatulencias y desprenda olor característico si no es aseado adecuadamente.

Llegado a este punto la irresponsabilidad de este espécimen social llega a la decisión que pinta por completo su disfuncionalidad de conducta convivencial, echándonos encima la carga de su incapacidad de previsión al abandonar el perro en la calle; para que afrontemos como sociedad su incompetencia civil individual.

E aquí la similitud de proceder, con aquel ciudadano que no es capaz de analizar a priori las potenciales conductas de los candidatos y que con posterioridad  a  emitir su voto, nos hace cargo de su desacierto en la evaluación de las políticas que estos llevarían a cabo y que debieron ser previsibles para él, si hubiera ejercido responsablemente su condición ciudadana.

Conclusión: Los que vuelcan en la sociedad la carga de su fracaso al imponernos como funcionarios "animales" de los que no supieron prever su evolución futura, como en los casos de Menem, De La Rúa, Macri, etc. y se desentienden de las consecuencias de sus decisiones; Actúan socialmente como los numerosos e irresponsables "abandonadores de perros".